Что видно в этой ситуации? Установленной суммы прожиточного минимума не хватает для реализации права на достойную жизнь. Курс доллара растет, что приводит к росту цен на товары, работы и услуги, а размер прожиточного минимума стоит на одном уровне.
Прожиточный минимум – это стоимостная оценка потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, удовлетворения основных культурных и социальных потребностей, а также обязательные платежи и сборы. Прожиточный минимум необходим для оценки уровня жизни населения России при разработке социальных программ, обоснования МРОТ и минимального размера пенсии по старости, стипендий и пособий, а также формирования федерального бюджета.
Прожиточный минимум с 2013 года на данный момент вырос в среднем на 2500 рублей и сейчас на душу населения составляет 9776 рублей. Для наглядности сравним курс доллара и прожиточный минимум: апрель 2013 – 31 руб./7372 руб.; апрель 2014 года – 35,56 руб./8192 руб.; апрель 2015 – 51,07 руб./10017 руб.; апрель 2016 года – 67,13 руб./9776 руб. Как мы видим, нет пропорциональной зависимости между ростом доллара и ростом прожиточного минимума. Вполне логично, что с подорожанием доллара происходит и повышение цен на товары, продукты и услуги, что приводит к увеличению стоимости потребительской корзины. Более того, регулярно повышаются тарифы на жилищно-коммунальные услуги.
Минэкономразвития РФ осуществляет выработку и реализацию экономической политики Правительства РФ по ряду направлений, а Правительство, в свою очередь, обеспечивает проведение единой финансовой, кредитной и денежной политики в России (ст.114 Конституции РФ). Своими действиями по установлению настолько маленького прожиточного минимума, от которого зависит уровень и качество наших жизней, Правительство РФ нарушает наши личные неимущественные права.
Исходя из ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Я, Константин Александрович Кобраков обратился в Замосковорецкий районный суд города Москвы с просьбой признать установленный размер прожиточного минимума гражданина незаконным и обязать ответчиков повысить прожиточный минимум пропорционально росту инфляции. Суд вынес определение, в котором отказал в принятии искового заявления, сославшись на ст.128 КАС РФ, а именно, что если иное не предусмотрено КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством, имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел. А также что ч. 2 ст.1 КАС РФ предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренным КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:
1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;
2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;
4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей;
5) об оспаривании решений, действий (бездействий) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее – также экзаменационные комиссии);
6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;
7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции в разумный срок.
Судом было разъяснено, что исходя из ст.21 КАС РФ Верховный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, Генеральной Прокуратуры РФ, Следственного Комитета РФ, Судебного департамента при Верховном Суде РФ, Центральной избирательной комиссии РФ, государственных внебюджетных фондов, в том числе Пенсионного Фонда РФ, Фонда социального страхования РФ, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, а также государственных корпораций. Величина прожиточного минимума в РФ устанавливается на основании Федерального Закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации». Таким образом, в который раз суд упускает сам факт нарушения прав, ссылаясь на то, что я пытаюсь оспорить положения Постановления Правительства РФ, а то, что я обращаюсь в суд с просьбой увеличить прожиточный минимум пропорционально росту инфляции, остается без внимания.
При моем повторном обращении, я ссылался на нормы Гражданского законодательства. Мы все имеем право на жизнь и это право нам гарантировано Конституцией.
Согласно ст.150 ГК РФ Жизнь и здоровье, а также другие нематериальные блага принадлежат гражданину от рождения и являются неотчуждаемыми и непередаваемыми. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами, в случаях и в порядке ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствия этих нарушений. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права. То есть, установление настолько маленького прожиточного минимума лишает меня права на достойную жизнь. И вновь суд не признает факт нарушения моего личного неимущественного права, гарантированного мне законом.
Что видно в этой ситуации? Установленной суммы прожиточного минимума не хватает для реализации права на достойную жизнь. Курс доллара растет, что приводит к росту цен на товары, работы и услуги, а размер прожиточного минимума стоит на одном уровне. Стоимость минимального набора продуктов питания на 1 месяц рассчитывается исходя из годового объема потребления продуктов питания, поделенных на 12, а полученные данные умножаются на соответствующие средние цены, полученные величины суммируются. Выходит замкнутый круг: стоимость продуктов, товаров и услуг растет, а сумма прожиточного минимума остается прежней, то есть, мы вынуждены приобретать меньше продуктов, и, соответственно, это отображается в данных статистики, что приводит к тому, что прожиточный минимум не повышают. Исходя из этого, мы обращаемся в суд с просьбой признать установленный размер прожиточного минимума гражданина ниже минимальных реальных затрат на нормальную жизнедеятельность, обязать Правительство РФ увеличить размер прожиточного минимума.
Суд же, руководствуясь ст. 128 КАС РФ, вынес определение «отказать Константину Александровичу Кобракову в принятии к производству административного искового заявления в части к Президенту РФ, Правительству РФ, Минэкономразвития о признании незаконным установленный размер прожиточного минимума гражданина ниже минимальных реальных затрат гражданина на нормальную жизнедеятельность и обязании повысить данный минимум пропорционально росту инфляции».